重量也较轻）。风帆时代的战舰要求的是在侧弦尽可能多的承载重型火炮以便发扬最大火力输
，风帆战舰最长最重的火炮一般布置在底层炮甲板，其上面的各层炮甲板
径重量依次递减。而在古代这个使用材料被限制的年代，三
帆装各有各的好
，不能一概而论。对于环球航行来说，大型横置
帆最适应于
海远程航行；而对于一个区域内的货运而言，使用人数比较少的
帆是比较好的经济的选择，这样可以节省运输成本。当然又是题外话，还是不得不佩服聪明的古代中国人依照
禽发明的福船型居然还是暗合现代船
科技发展的脉络：两百年后的近现代战舰一般都是甲板上布置数量上较少的大径火炮，两弦侧小径轻炮而且运用中国人发明的密舱技术增加抗沉
（比较著名的是意大利战列舰的普列赛下防御系）。所以东西方各自独有的船
结构注定了西方战船所装载的火炮重量和数量远远超过中国船只。总来说就是中国古代的战船不利于大规模海战，只适合于在近海或者内河通用，若想发挥炮舰的威力，还得采用弃用密舱设计。可惜中国人超前的聪明才智依然由于古代船
材质
度和火炮科学技术的落后而让人遗憾…这
就是为穿越者的司
遹也解决不了！第三个，是要不要引
密舱的问题。西洋帆船由于没有
密隔仓，因此抗沉不佳，但是西方大量使用肋材并增加船厚度，尤其是战舰的肋材几乎是1
接着1，而肋材对船提供了很好的保护。对于造船技术，司
遹关注的，并不仅仅是战舰。当战舰发展起来以后，海洋贸易也是他关注的重。而西方船只使用的
帆因为帆面的综合效率低，不得不把桅杆建得非常
，而桅杆过就又带来了桅杆的度问题。为了增加桅杆的度，又必须在桅杆上绑上众多的绳索，来增桅杆的度。这样的话，帆面就无法像中国式的帆一样围绕桅杆转动，有一
分的风他就无法利用上，就是利用上了，也由于它是质船帆的原因，利用效率极其低下。但是由于速度、炮位和防御的原因，无论是福船，还是宝船，都不适合用来作为火炮，尤其是以实心弹为主要攻击方式的远洋战舰。而因为速度上的不足与重心问题，传统中国帆船也不适合
行远洋探索。而且，中国的船
度不够，一旦开火其后坐力使得船更危险。解决这个问题的办法有两个，其一是提舰炮铸造的
度和铸炮材料的度；其二是使用船舷炮门。这个金
是被一个英国人想来的。他将火炮装在下甲板，并在船两侧开炮门，让炮能够发
，在不使用的时候，炮门用带铰链的炮门盖关闭。从此火炮战舰有了成规模的火力输，
备了真正意义上的威力。中国帆船由于广泛运用
密搁仓技术，很少使用肋材，船的度则由密隔仓的隔板来支撑，因此中国的船只在抗沉方面的能要远远优于西方。但是正是由于中国船只大量的使用密舱技术而使得船在横向方向上的度不够，不能承载大量火炮发时的后坐力。而小型以速度见长的快船来说则是三角纵帆效果比较好。
相反，比较来讲西方的木质风帆战列舰倒像是舰船发展史上的一个怪胎，当然西方在运用产业革命成熟的成果后，近现代战舰彻底才淘汰了统治海洋几个世纪的风帆战舰。
当然到了现代，除了为了旅游而建造的那些帆船以外，为了节省能源而在货
上使用的风帆已经全都是帆的天下了，不过现代的帆都是采用铝合金材料制作成的，完全电脑控制的帆。而中国帆船的V字型船
底面积本来就狭小，本不适合布置长重炮，更可况底层还是是一间接一间的密舱室而非横向肋骨式的全通炮甲板，其可以装备的重型火炮数量就可想而知了。用细竹蔑或蒲草叶
编织。帆的好是综合效率，可以围绕桅杆旋转，甚至可以完全的利用各个方向的风。单位面积的帆和帆相比较，帆对于风力的利用率远大于帆。一般来说，同样的风力，帆的速度要比帆更快。过一番仔细思考之后，司
遹决定当前继续使用帆，同时在桅杆的
端，增加辅助用的三角帆。等到技术成熟之后，再开发研制适应于远海航行的帆！而且这样的船
构造本不能适用于西方的全通火炮甲板。西方独有的的火炮甲板技术和侧弦炮技术的发明也是在火炮逐渐凸显越来越重要的作用后才慢慢发展起来的。总的来说，传统的中国帆船，包括宝船和福船在内，是一
优秀的近海船型，由于使用帆，所需要的手数量比帆的西洋帆船多很多，由于使用隔舱设计，抗沉也比西洋帆船优秀，而且造价低廉。据船工们的估算，一艘福船的造价，不过是数千贯钱而已。但是，
帆的缺，也是非常明显的。由于帆是连接在一起的，无法分开悬挂，必须整升降。因此，帆的重量一般都比较大，越大的船帆也越重，有的大船甚至“非数百人莫能举动”因为这个原因，帆的面积
的不能太大，否则人拉不动。桅杆的度也不能太，否则桅杆的度要受影响。而中国历来的海战理论都是以人海战术决定胜负，火炮上舰和火力至上的理论发展没有形成规模形成，可以说晚于西方。
看来古代聪明的中国人，及早的发现了
帆的缺，而摒弃帆船钟情于效率的帆，这些大大超前的意识，却由于当时科技技术的落后，而没能形成事实上的优势。但同时期的西方船
缺解决了这个问题，西方船采用U字型，而且底大于上，这样的好是底宽敞的炮甲板可以布置更多的火炮，逐层往上依次减少径和重量，甲板上反而是全船面积最小的地方。